НЭП - шаг вперед или назад..?

Канат Нуров: "После последней вдохновляющей и безупречной речи второго Президента РК, кто то из экономического окружения его подвел, заложив в его вчерашнее выступление по Новой Экономической Политике возможный будущий отход от его революционных заявлений на НацСовете Общественного Доверия, в т.ч. и экономических - относительно неэффективности ФНБ «Самрук-Казына», да и всего квазигоссектора.

Конечно, это выступление было полно важных и правильных деталей, которые нет смысла оспаривать в условиях корона-кризиса, но в целом оно было каким-то вязким, полностью застрявшем в трясине давно существующей патерналистской политики государственного вмешательства в экономику. Раздача очередных долгоиграющих поручений и очередные, в пользу уполномоченных регуляторов и операторов, заливы денег из бюджета через госканалы на госпрограммы и проекты типа еще одного института развития («Отбасы банк») для централизованного распределения жилья, гарантий Фонда «Даму» в рамках программы Нацбанка по кредитованию оборотных средств, «Дорожной карты бизнеса» для МСБ под руководством НПП «Атамекен». Были и чисто популисткие меры, особенно разочаровали лицензирование микрокредитных организаций и прогрессивная шкала налогообложения.

Одним словом, ранее реакционное, политически левое (социал-демократическое, социалистическое и даже коммунистическое) мышление все больше возвращается в нашу жизнь, но уже под новым руководством. Централизованное планирование всех операций в экономике, государственные закупки и регулирование цен в целях «социального обеспечения» уже не просто присутствуют, а становятся господствующими экономическими принципами в Правительстве и Администрации Президента. Государственный капитализм так и не превратился в капитализм, поэтому откатывается назад в социализм. Не хватило у нации воли к переменам. Коммунизм - больше не страшилка, а «прекрасное прошлое», которое, показалось, можно вернуть. Все считают, что либерализм как «глобальный проект» проиграл, в то время как он касается, прежде всего, объективных экономических законов в гражданском обществе, которые нельзя больше игнорировать. Анклавное существование сырьевой экспортной отрасли, манипулирующей правительством и больше связанной с выводом капитала за рубеж, чем с развитием национальной экономики, загнало основную массу населения в ловушку бедности. Ковид все это добил и напряг окончательно. А когда экономика рухнет, популизм соцобеса никого не спасет - все живое вновь накроют воды гиперинфляции.

Я и все мои коллеги ждали перемен на фоне завершения транзита и глобального карантина. Надеялись, что теперь то будет озвучено противоположное «ручному управлению» право-либеральное видение новой экономической политики в части разгосударствления экономики, демонополизации отраслей народного хозяйства и иной де-концентрации властной собственности в целях освобождения рынка и гражданского общества, прежде всего - частного предпринимательства, от государственного вмешательства, законодательного и судебного произвола. Важна была политическая воля к новому видению. В деталях увязать было совсем не обязательно. Достаточно было обрисовать хоть какое-то разрешение проблем несогласованности и непрозрачности денежной и фискальной политик в части стимулирования как спроса, так и предложения в расплющенной Ковидом экономике страны. Но этого не произошло.

Впечатление усугубляется еще тем, что это выступление в старом стиле было после смены Председателя Сената, поэтому больше нельзя все свалить на компромиссы и борьбу со старым режимом в условиях не завершившегося транзита. Теперь начинается отчет об освоении доверия общества только к новому президенту лично, а этот кредит довольно срочный, возмездный и, конечно же - возвратный.

Слава богу, что Правительству якобы дан срок до 1 июля "разработать конкретные меры" и все можно под этим соусом исправить, но боюсь, что мы там получим то же самое, а не НЭП. Тогда все получится по Ленину – «Шаг вперед, два шага назад».

Кстати, бросаются в глаза некоторые противоречия и в самих деталях:
- Связь самодостаточности экономики (ухода от сырьевой модели) с зеленой энергетикой ВИЭ слабо обоснована с логической точки зрения. Несравнимо более дорогие ВИЭ направлены скорее на климатическое улучшение и собственное потребление, а не на выход из экономического кризиса и не на экспорт. Да и сам экспорт вообще и углеводородов в частности ну никак не может снизить самодостаточность экономики. «Век нефти еще не кончился», а нефтяные деньги еще никому не мешали диверсифицировать экономику. Нас развращает не сырье само по себе, а концентрация и коррупция власти.
- Введение прогрессивной шкалы индивидуального подоходного налога применяется в экономически развитых странах и с экономической точки зрения она призвана сдерживать перегрев экономики, как и НДС, кстати. Но у нас, как развивающейся экономики в кризисе, нет же такой цели, я надеюсь. Что же касается социальной точки зрения, то малоимущих должно волновать не как много платят имущие, а как мало платят они сами. Да и при плоском пропорциональном налогообложении богатые по любому платят в разы больше, чем бедные. Ведь 10% с 1 млн.т. и со 100 тыс.т. - это совершенно разные цифры. Более того, в наших условиях отсутствия всеобщего декларирования активов и доходов эта мера направлена против зарплат еле живого среднего класса, а не против латифундистов, коррупционеров и сырьевиков. Сначала надо вернуть все валютные и иные капиталы из оффшоров в МФЦА, обложить их прирост налогом на прибыль в обмен на гарантии им безопасности и сохранности. Да и после этого фискальные цели прогрессивной шкалы ИПН не будут достигнуты, как они не были бы оправданы и целесообразны в социально ориентированной экономике. В наших условиях весь средний класс уведет свои зарплаты в тень, «к гадалке не ходи». И так немалую нагрузку на ФОТ бизнес уже еле терпит, из-за чего самим действующим президентом и были отложены на первом НСОД дополнительные 5% пенсионных отчислений на ФОТ. Так что сегодня т.н. «плоская» пропорциональная шкала ИПН и так вполне справедлива, она дала уже свои результаты для госбюджета. А для так называемой «социальной справедливости» как равенства всех и всего, подавляющего любую частную инициативу, время давно прошло. Да и морально это неправильная ценность, антиправовая. Какое-либо иное социальное равенство, помимо правового, всегда подразумевает нарушение прав человека. Даже в природе однородность означает энтропию (смерть движения). Нельзя сейчас вместо лозунга "обогащайтесь" выпускать из бутылки популисткого джина социальной зависти ;
- Касательно признания чрезвычайного положения (ЧП) форс-мажором для разрешения проблем неплатежеспособности, нормализации процедур банкротства и т.п., совсем не обязательно было весь МСБ отсылать в суд, ибо там они все и умрут. Все, что нужно было - просто дать распоряжение сверху акиматам выдавать свидетельства о ЧП как непреодолимом обстоятельстве. Это вполне правомерное указание просто сияло бы в устах Президента как Спасителя нации-Борца с Ковидом. Я не знаю, где там PR служба в АП, один саботаж только, да провокации... ????

- Кстати, непонятно в этом выступлении также и прекращение самого ЧП. Карантин - это всего лишь одна из мер, которая может быть применена в условиях ЧП. Нужно было объявлять о поэтапном смягчении карантина и иных мер, а не прекращать само ЧП. Теперь правовой статус карантина резко понизился, что опасно в предверии второй волны пандемии".