Де-юре у нас лоббирования нет, а де-факто оно есть

Автор: Халил МУКАНОВ

 С другой - государство понимает, что без обратной связи оно продолжает оставаться в собственном коконе, который не имеет ничего общего с реальностью. Все попытки перезапустить алгоритмы коммуницирования государства и общества не дают особого успеха. «Саясат» поговорил с политологами и бизнесменами: может ли успех в этом деле принести институт лоббирования?

Марат Шибутов, политолог: «Лоббирование  - это нужная вещь, потому что у нас эта сфера должна регулироваться, она должна выводиться из коррупционных потоков. Чтобы люди честно говорили, что они отстаивают такие-то интересы, и им платят деньги  за это. Законопроект долго лежит в парламенте, потому что кто-то может лишиться доходов из-за легальных лоббистов».

Досым Сатпаев, директор группы оценки рисков: «В своей диссертации я предлагал легализовать лоббирование в Казахстане. Все хорошо понимают, что лоббирование в Казахстане существует в рамках внутриэлитных группировок. То есть де-юре у нас лоббирования нет, а де-факто оно есть. 

В свое время я участвовал в экспертизе одного из законопроектов, который регулирует лоббистскую деятельность. Тогда я подчеркнул, что если мы не примем такой закон, то мы будем постоянно сталкиваться со скандалами, которые мы наблюдаем, например, в пенсионной системе, при принятии других решений в казахстанской экономике. Непонятно, чьи торчат уши, кто принимал решение, и кто за это ответит? 

Предложение о внедрении лоббизма давно витает в воздухе. Я давно являюсь сторонником легализации лоббизма именно на основе принятия специального закона. Я изучил практически все законопроекты в этой сфере. Некоторые из них были довольно неплохие, особенно первые. Но последние редакции  были очень сырые и не качественные. 

Надо понимать, что в Казахстане принимаются решения не только законодательной властью. Надо сказать, что в политсистеме Казахстана главным игроком является исполнительная власть. Когда мы говорим о регулировании лоббистской деятельности, мне кажется, что необходимо, чтобы эта система покрывала всю систему власти. Не только парламент. 

Во-первых, если объединить проекты законов, убрать сырые моменты, оставить нормы, которые повысят прозрачность аппарата и самое главное – могли бы на легальной основе регистрировать лоббистов, то тогда мы могли бы немного но повысить доверие граждан к процессу принятия политических решений. 

Во-вторых, лоббирование открыло бы дорогу к процессу принятия политических решений для многих институтов гражданского общества. Для структур, которые на данный момент не имеют доступа внутрь «черного ящика» под названием госаппарат. Когда я активно предлагал легализовать  лоббирование, я исходил из того, что по мере развития в Казахстане появится такое явление как социальное лоббирование. Когда лоббизмом могут заниматься не только элиты или бизнес, но и некая группа граждан, НКО, которые могут собраться и попытаться публично пролоббировать какой-то интересный проект. Была бы большая польза для граждан, потому что они имели бы дополнительный коммуникационный канал. Лоббирование – это не коррупция, как у нас принято считать. Когда у человека, принимающего решения, на столе лежит несколько интересных проектов, которые лоббирует различные группы, это уже конкуренция. Это возможность выбрать оптимальный проект, процесс принятия решения будет проходить под контролем. Все намного сложнее, не надо сводить все разговоры только к принятию закона. Надо исходить из того, что если закон будет разработан с экспертами и общественностью, то его принятие создаст хороший мультипликативный эффект».

Бурихан Нурмухамедов, директор института национальных исследований: «Лоббирование нужно, что чтобы разграничить теневую и не теневую сторону продвижения определенных интересов при принятии определенных решений. При нынешней системе теневой экономики, теневых доходов и расходов, лоббизм происходит в виде коррупционного правонарушения. Видимо Агентство РК по делам государственной службы и противодействию коррупции ставит вопрос об определении системы лоббировании тех или иных решений в правовом поле, тем самым более четко определит те явления, которые будут подпадать под коррупционное преступление».

Виктор Ямбаев, президент Алматинской ассоциации предпринимателей: «Лоббизм на постсоветском пространстве – это узаконенная коррупция. Ничего общего с развитием экономики это не имеет. Ни в коем случае этого допускать нельзя, как и разговоров об этом. Тем более развивая институты лоббирования в парламенте, мы узаконим коррупцию. Должны быть понятные правила ведения бизнеса. МСБ не нуждается в лоббировании, оно нуждается в совестливых чиновниках».

Зейнулла Какимжанов, бизнесмен: «Лоббизм - это своего рода посредничество. Поэтому любой посредник – это субъективность мнения. Я считаю, что в этом вопросе должно быть правильное законодательство. Нормы и законы должны быть прямого действия».

Канат Нуров, президент Научно-образовательного фонда «Аспандау», легендарный в прошлом финансовый директор Казахтелекома: «Вопрос внедрения лоббизма не из области нормативного подхода – нужно это или не нужно. Лоббизм был, есть и будет, потому что всегда были группы особого влияния и интересов. Бизнесмены всегда будут нуждаться в них, это естественный фактор. Это все равно, что сетовать на неформальные или официальные партии в обществе. Лоббизм сродни им. Финансово-промышленные группы будут стараться влиять на госрешения всегда. Нужно сделать так, чтобы лоббирование стало прозрачным, чтобы понять, кто на какого и как влияет. Задача общества в этом вопросе заключается в том, чтобы правительство не подпадало под влияние лоббистов однозначным и полным образом, чтобы публичная политика преследовала публичные цели прежде всего. Если при этом какие-то частные цели удовлетворяются, то это не страшно. Страшно, когда публичные цели не достигаются за счет того, что достигаются частные цели».

Источник: http://sayasat.org/articles/1944-dje-jure-u-nas-lobbirovanija-net-a-dje-fakto-ono-est