В поисках своего прошлого.

Показательная дискуссия о роли исторической науки в формировании общественного сознания прошла в Алматы. Известные историки, не сговариваясь пришли к крамольному выводу: Казахстан – неизученная пустыня, несмотря на реально высокий общественный запрос.

«Историческое» заседание прошло в научно-образовательном фонде «Аспандау». Докладчиками выступили профессиональные историки-исследователи – Радик Темиргалиев, Дастан Кадыржанов, Султан Акимбеков.

За вступительными словами очень быстро выяснилось, что современная история степи именно как наука находится на обочине мировых процессов. И это, возможно, в лучшем случае. Среди главных парадоксов и закономерностей, которые отметили профессионалы, наличие рыночной свободы при отсутствии хоть какого-нибудь профессионального, качественного роста.

По словам Радика Темиргалиева, независимость государства за четверть с лишним века наплодила, мягко говоря, некомпетентных «историков». И речь не об энтузиастах и самопровозглашенных геродотах. Среди них доктора и кандидаты, которые и диплома о высшем образовании не заслуживают порой, считает историк. Резюме же и вовсе претендует на жесткость в описании панорамы упадка. 

Радик Темиргалиев, историк, руководитель программы ИМЭП при фонде первого президента

– Можно сказать, что исторической науки в Казахстане нет. Есть отдельные хорошие ученые-историки, а, в целом, вот этого здорового ядра, в принципе нет. Не знаю, во что выльются впоследствии для меня эти слова. Я не совсем понимаю, почему в Казахстане проводится такое количество различных мероприятий под общим названием «научно-практические конференции». В силу профессии я на них бываю и могу сказать, что практического толка от них нет. Может быть, только для МСБ: гостиницы зарабатывают, залы арендуются, но тогда логичней все это дело передать в министерство экономики. Потому что, когда смотришь сборники, которые издаются по итогам этих конференций, то очень много откровенно слабых статей, которые от студентов бы не приняли даже. Очень многие, даже хорошие вроде бы ученые, халтурят, занимаются автоплагиатом.

По мнению историка, можно как-то отметить государственную программу «Культурное наследие», но этого явно мало. Даже те труды, которые выходят по госзаказу, жадному читателю недоступны, - считает он.

– Раз мы говорим о государственном заказе, то все, что делается на эти деньги надо публиковать в открытом доступе в Интернете. Это должно принадлежать всему народу. Этот общественный контроль, на мой взгляд, как раз и поможет выявлять работы низкой квалификации и плагиат, который мы видим время от времени. В плане очищения исторической науки это принесет большую пользу.

Влияние идеологов попутно отметил модератор Дастан Кадыржанов. История, как известна, всегда рассматривалась политиками как удобный и эффективный инструмент, который дает порой ошеломляющие, в худшем смысле, все человечество результаты.  

Дастан Кадыржанов, историк-востоковед

– Слишком тесные отношения истории и политики всегда дискредитируют историю как науку. Историей принято вертеть как угодно правящей группе. Такое сближение понятно, но оно достаточно опасно. 

Не менее откровенно, увлекательно и наглядно аргументированно выступил историк, политолог, автор книг и их издатель в одном лице – Султан Акимбеков.  

Султан Акимбеков, кандидат исторических наук

– Сейчас в мире принят такой термин, как «историческая политика». Очень много, где это используется, недавно вышел очень интересный сборник, где историки восточной Европы, Украины, России писали труды относительно взаимоотношений друг с другом Конечно, все это связано с самоидентификацией и здесь надо учесть, что идентичность ищет основания в прошлом для своего собственного «я», в то время как крупные объединения стремятся к однородности. Так проще, так было с СССР, с Российской империей. Это не этнический подход, это государственный подход. Бюрократия хочет, чтобы все были однородны. А в знак протеста идет процесс поиска собственных идентификаций. Сегодня мы такой ситуации, когда наша историческая политика подспудно присутствует. В нашем формате сложность заключается в том, что современная Российская Федерация выстроила цепочку «исторических российских государств». И, соответственно, сегодня российское руководство выступает против любых пересмотров истории. Это очень серьезная историческая политика. Ресурсы просто несопоставимы с российским форматом. То, что у нас происходит сегодня – это такая реальная пустыня. Ничего не происходит, я бы даже так сказал. В целом, нет никакой системы. Есть энтузиасты, но это не совсем наука. Но, при этом, нельзя сказать, что вокруг нас ничего не происходит. Мы занимаем стратегически важное место и вокруг нас всё происходит.

То, что вокруг нынешней казахской исторической ненауки, когда-то хорошо и доступно охарактеризовал один польский современник, остроумно заметивший, что «первое, что необходимо историку, – это крепкая задница». Это оценка кадров, которые и пишут сегодня историю казахов.

– У нас, к сожалению, распространен такой публицистический подход. Это касается и наших мифотворцев и остальных. Это публицистика, это не совсем научная работа. История крайне непопулярна, заниматься ей в классическом понимании невыгодно. Государство демонстрирует абсолютное непонимание, зачем ему это нужно. У государства свои приоритеты, оно копирует какие-то западные модели, но это, очевидно, не тот путь, который ведет к удовлетворению потребности общества к информации. Спрос в Казахстане объективно есть, потому что у общества существует огромное количество вопросов. Интересе просто бешеный. Начинать надо просто с библиотек. Чтобы все, что издается про Казахстан в мире можно было бы найти в наших библиотеках. Этого ничего нет!

Чтобы хоть немного утолить информационный голод нации, историки советуют чиновникам сосредоточить главные усилия не на проведении торжественных форумов и казенных заявлениях, а на крайне необходимой рутине. 

– Что могло бы быть полезно со стороны государства? Если бы все эти книги переводили на казахский язык. Переводите все, что есть на казахский, это не так сложно и не требует каких-то гигантских средств. Получается, что мы не можем никак реализовать, удовлетворить потребность общества в самоидентичности. Для этого нужен продукт, а с ним плохо. Мы это видим. Это и плагиат, это и описательный характер трудов. Получается, что у нас 50 жизненно важных тем, а книг нет. Это касается не только истории, это и социология, и политика, и что угодно. Казахстан вообще не изучен. Мы про себя ничего не знаем – это объективный факт.