Выступление Каната Нурова на круглом столе гражданской платформы "Аманат" - Президентские выборы 2019: Ожидания общества.

Стенограмма выступления Каната Нурова на круглом столе гражданской платформы "Аманат" - Президентские выборы 2019: Ожидания общества.

Я только что прилетел с Киева три часа назад. Я там был сильно поражен. Понятно дело, что там демократия – все мы об этом знаем – но я шел мимо Михайловского собора и смотрю – а там выступает Порошенко с Кличко. Стоят выступают. Людей мало. Я думаю: дай пройду через планку. Захожу. У меня даже воду не отобрали. Посидел, послушал. И он так отчаянно выступает за Европу. Т.е. действующий президент выступает, а никого не нагнали – это было конечно здорово. И я, конечно, мог еще остаться на инаугурацию, но сегодняшнее заседание считаю очень важным, и я решил приехать сюда, чтобы сказать, что у нас сегодня, что мы имеем. Эти выборы особые – это понятно. И особенность их в том, что в них не участвует первый президент – это тоже всем понятно, но то, что его уже не будет на них, что его смена уже предопределена, намного важнее того, кто будет вместо него. Всегда важно, что будет вместо него. Но то, что его не будет – это уже большое событие, которое потрясло наше общество и которое очень многих вдохновила на дальнейшее действие активное в гражданском плане. И в этом отношении я хотел бы маленько возможно эти иллюзии и эйфорию сбавить. Потому что все понимают, что эти выборы проходят под контролем государства. Т.е. если мы посмотрим в целом на тех кандидатов, на то, как они действуют, как они ездят по глубинкам, по аулам, хотя должны быть больше в городах, мегаполисах, где есть протестный потенциал большой и именно здесь их влияние наиболее важно, они там особо не выступают. Или посмотрите на их плакаты: один каратист, другой на драконе. Понятно, что все эти события режиссируются, как представить этих кандидатов. Но то, что все согласовано, к примеру, даже то, что у нас есть такой кандидат как Амиржан Косанов – такой реальный кандидат, то что реальная борьба будет между ним и Токаевым – это тоже каким-то образом наверняка согласовано. На каких условиях как реальный кандидат дал свое согласие — это время покажет, нам этого не дано знать, и мы не имеем право так говорить, нам это не интересно. Но то, что это придало выборам существенное значение – это факт. Это одна сторона проблемы. Вторая сторона проблемы, что с точки зрения идеологической у нас очень слабый спектр, выбор между идеологиями тех или иных партий. И когда у нас говорят, что у нас левые и правые – это очень искаженная картина. У нас реально исторически сложилось так, что коммунисты у нас на крайнем левом краю и они всегда ранее играли большую силу, а правоконсервативные или либерально-демократического направления у нас никогда не было и пока нет. Соответственно, все партии по большому счету социал-демократические. На левом краю – это коммунисты, на правом краю - социал-демократы наиболее близкие по своему мировоззрению центристам. Но никакой либерально-демократической, правоконсервативной партии у нас нет. По большому счету, с точки зрения идеологический, у нас общество не развито. На всеобщем уровне у нас нечего противопоставить религиозным, нравственным учениям, т.е. атеизма нет, коммунизма нет, и к ним возврата нет, на мой взгляд. Но тем не менее, несмотря на это идеологическое единообразие и регулируемость выборов эта игра не бессмысленна и не бесполезна. Да, игра идет без правил. Но что может сделать гражданское общество? Не участвовать в них? Тогда это проиграть. Теоретически для нас противник — это государство, правительство. На другой стороне гражданское общество, активная неформальная часть людей, которые сами вменяют себе контроль над государством. Не участвовать в этих выборах – это проиграть. Понятное дело, что, участвуя, мы каким-то образом легитимизируем, легализуем эти выборы. Ну а что делать? Я считаю, что нужно бороться. И вопрос – где наше поле, где мы можем реально влиять на эти выборы, в чем наши правила, сможем ли мы навязать свои правила и где. Я считаю наш единственный шанс – это честные выборы именно с точки зрения подсчета голосов. Если мы сможем, то Аманат, в данном случае, это гражданская платформа по мониторингу выборов… Понятное дело, далеко не все инструменты у нас в руках, но, если при помощи этой гражданской инициативы мы сможем контролировать подсчет голосов и сделаем его хотя бы честным – это будет самое большое достижение всех нас, независимо от идеологической окраски. Я считаю, важно знать сколько наберет Косанов, сколько наберет Токаев. Понятно, что даже при самом честном подсчете голосов Косанов наберет 30%, Токаев – 60%, 10 распределятся среди остальных. Так должно быть по моим подсчетам, мнению. Понятно, что будет по-другому. Наверняка 70% дадут Токаеву, Косанову 10, максимум 15, а все остальное распределят между остальными кандидатами и тогда такая картина будет. Я надеюсь, мы сможем как-то организовать с помощью гражданской платформы «Аманат» по мониторингу выборов, пускай с ограниченным инструментарием, но не дадим возможности как-то манипулировать голосами. Если мы это сделаем, то я считаю, гражданская платформа на текущий момент выполнила бы свою задачу.

Я упустил один важный момент при анализе ситуации. Когда мы говорим о молодежном движении «От правды не убежишь», что греха скрывать, это молодежный протестный потенциал и его нельзя недооценивать. Потому что сегодня наше общество, каким бы не было зарегулировано, законтролировано, оно стабильное и в этом есть свои преимущества и недостатки. Против чего они выступают? Они выступают за то, как вы отметили, что надо менять неправильное выборное законодательство и то, что эти выборы по большому счету не честны, их надо бойкотировать, бойкотировать выбор действующего президента. Это на самом деле ошибка, связанная с радикализмом молодежного мировосприятия. Потому что в данном случае, я считаю, честный подсчет голосов намного важнее и участие в выборах молодежи намного важнее, чем дестабилизация обстановки. И я считаю нужно разъяснять понимание того, что правды никогда не будет в полном объеме и немедленно. Ее нужно завоевывать шаг за шагом и момент за моментом. Если ты не будешь бороться на каждом участке на той позиции, которую тебе дали и по тем правилам, которые тебе предписали, то ты можешь в принципе проиграть. И тогда, если протестный потенциал выльется на улицы, то поверьте мне, это будет откат назад. Транзита власти точно не осуществится. А мы сейчас все за это же, правильно?

Реплика. Я хотел извинится перед коммунистами, перед «Ак Жолом», перед всеми остальными кандидатами, которые здесь представлены через кого-то. Моя аналитическая оценка того, что протестный потенциал будет концентрироваться вокруг Косанова, субъективная, чисто аналитическая. Естественно, что все программы, которые были представлены другими партиями также заслуживают рассмотрения и признания…

Понятное дело, что ожидания народа от выборов пока не высокие, в силу не высокого развития политического сознания, потому что все уверены, что эти выборы не честные и под контролем государства, что, конечно, отчасти правда. Но чтобы гражданское общество развивалась необходимо участвовать в этих выборах и мониторить честность процедуры подсчета голосов. Это будет самой главное нашей победой. И это даже более правильный вариант, потому что всей правды моментально не получишь. И я считаю на той позиции, которую тебе предоставляют, по тем правилам, которые тебе навязывают, ты должен играть, иначе ты просто проиграешь. Возможно в дальнейшем ты сможешь свои правила навязать, но если ты не будешь играть на тех условиях, которые тебе даны, то ты проиграешь. Я в данном случае говорю про гражданское общество. Поэтому, какие бы не были ожидания… я даже за то чтобы протестный потенциал молодежи, который выражается в девизе «От правды не убежишь» он, все-таки, участвовал в выборах, а не бойкотировал действующего президента. Почему? А что мы хотим как альтернативу? Протесты на улице? Это имеет непредсказуемые последствия. Я хотел бы чтобы эта гражданская активность имела формальные, институциональные формы проявления и это считаю важным.

Идеальный президент для общества? Любой президент, который будет привержен ценностям права. В данном случае я бы не хотел прибегать к слову справедливости – слишком уж оно громкое. Но если мы будем задействовать право, если наша судебная власть будет независимой то, поверьте мне, то даже в экономическом плане это даст большой толчок вперед.

О бойкоте. Единственная альтернатива выборам – это бойкот.        Но какая она? В чем ее дальнейший шаг логический? Логический шаг – это протест неформального характера, т.е. по сути вывод людей на улицы. Хотим мы этого? Ну надо тут просто определиться. Потому что опыт всех революций – и французской, и английской, и даже русской революции – показывает, что откат назад после такого будет обязательно. Это будет более реакционный, более жесткий откат. Я считаю, что, если у нас самое главное совершилось – а совершился транзит власти, у нас первый президент уже не будет участвовать в выборах. К сожалению, это пока важнее, чем то, кто будет вместо него. Сейчас мы пока не можем влиять на то, кто будет вместо него. Но если мы добьемся мониторинга выборов чтобы они хоть как-то были честны, если мы добьёмся чтобы хотя бы подсчет был честный, то это уже будет шаг вперед. И тогда в будущем мы изменим и выборное законодательство, и все остальные антиконституционные ограничения. Мы голосуем не только для того, чтобы повлиять на выборы (это тоже, конечно, но все мы разумные люди и всё понимаем), а прежде всего для себя – самому чувствовать себя спокойно, что ты сделал все, что положено.

Я не единственный инициатор этого круглого стола, но задача НОФ «Аспандау» дать необходимые аналитические выкладки по текущему политическому моменту и это было важно. И я рад, что Гражданская Платформа по мониторингу выборов «Аманат» нашла отклик нашим позициям. Я считаю если наши движения не будут иметь какой-то ясной мысли в основе своей, то это ни к чему хорошему не приведет. И в тоже время, никакая мысль без какого-либо проявления гражданской активности тоже не будет иметь смысла. Поэтому очень важно отвечая тем, кто не будет доволен как эти выборы будут проходить, понимать, что эти выбор это единственное, что у нас есть. И мы должны отработать по всем позициям и отработать грамотно, чтобы наше политическое мышление и сознание росли. Я понимаю, сегодня многое хотелось бы по-другому обсуждать, а не на уровне недовольства или возмущения (что тоже важно). И я хотел бы, и миссия «Аспандау» в том же, чтобы гражданская платформа «Аманат» выражала не просто протестные настроения, а имела бы хоть какую то политику гражданского общества.  Я считаю, если это общественное движение в будущем станет общественным объединением, это будет дейстивтельно важным  мероприятием.