Совместимы ли ислам и демократия?

Совместимы ли ислам и демократия?

Автор : Сауле Исабаева

Тема нашего сегодняшнего экспертного опроса - могут ли сосуществовать демократические принципы с исламскими ценностями? Существует мнение, что ислам, как и любая другая религия, изначально тоталитарен и антидемократичен, поскольку подчиняет человека себе и осуждает инакомыслие. В качестве аргумента сторонники такой позиции часто приводят примеры безнаказанного попирания прав человека и диктаторские режимы в большинстве мусульманских стран. В свою очередь, их оппоненты уверены, что эти два понятия в принципе неразделимы, так как по природе своей ислам очень миролюбив и толерантен, а в его основу уже заложены демократичные принципы, в том числе равенство, справедливость, свобода самовыражения и терпимость.

Тимур КОЗЫРЕВ, политолог, эксперт Международной Тюркской академии: "В ОСНОВЕ СВОЕЙ ДЕМОКРАТИЯ И ИСЛАМ ГЛУБОКО СОЗВУЧНЫ"

- Демократию в последнее время часто, но неправомерно отождествляют с так называемой "либеральной демократией". Однако в действительности понятие "демократия" намного шире и может иметь различные формы.

Как известно, в буквальном переводе термин "демократия" означает "власть народа".

Однако поскольку само понятие "народ" довольно расплывчато (кто "народ", а кто нет?..), то и власть народа - понятие относительное.

В действительности демократия - это такая форма политической организации общества, при которой правящая элита определенным образом подконтрольна населению, то есть так или иначе зависит от его мнения и считается с ним. Осуществляется этот контроль через институты выборности представителей власти и свободного доступа к информации. Эти основные признаки демократии ни в малейшей степени не противоречат принципам ислама. Достаточно вспомнить тот общеизвестный факт, что первые праведные халифы избирались при участии всей уммы. Целый ряд общепринятых законодательных нормативов современных демократических государств берут свое начало в исламском праве. Классические примеры - презумпция невиновности, принцип "что не запрещено - то разрешено".

Та же презумпция невиновности впервые на Западе была официально установлена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г., во время Французской буржуазной революции. Затем, в 1791-м, она была включена в Конституцию революционной Франции.

Однако в шариате этот самый принцип изначально был и остается одним из основополагающих. Да, правовые, нравственные и эстетические нормативы ислама, с одной стороны, и некоторые крайние проявления современной либеральной демократии, с другой стороны, на самом деле несовместимы. Но, повторюсь, понятие демократии намного шире и глубже, и в основе своей демократия и ислам глубоко созвучны друг другу.  

Асылбек ИЗБАИРОВ, профессор кафедры религиоведения ЕНУ имени Л.Н.Гумилева, директор Института геополитических исследований:

"У КАЖДОГО НАРОДА СВОЯ ДЕМОКРАТИЯ"

- По моему мнению, ислам и демократия - явления немного разного порядка. Они могут сосуществовать параллельно, практически не пересекаясь.

Принцип демократии в его концептуальном значении - это народовластие, являющееся одним из необходимых элементов функционирования государства. Что же касается "демократичности" ислама, то мы можем говорить об этом как о факте: полторы тысячи лет назад сахабы, соратники пророка, выбирали своих правителей, что по тем временам было практически немыслимо. К примеру, праведный халиф Осман был выбран сахабами. Сейчас, как мы видим, есть мусульманские страны с республиканским строем, а есть монархии. Но это не показатель демократичности. Иные монархии куда либеральнее иных республик.

Ислам как никакая другая религия может прекрасно гармонировать с принципами демократии. В нем существует такое понятие, как "джамаат", означающее общность, согласованность. Оно намного шире, чем привыкли его у нас понимать. Это сообщество отдельно сформированных как мусульман личностей с общей единой целью "улучшения жизни на земле". Гармоничное сочетание демократии и джамаата можно наблюдать в таких странах, как ОАЭ, Турция, Малайзия. Главной идеей как демократии, так и джамаата является благосостояние и стабильность общества, государства.

Теперь что касается вопросов власти в исламе. В религии культивируется абсолютное подчинение правителю. Но делает ли его это абсолютным? Думаю, нет. Ведь речь идет о стремлении к стабильности. От праведных ученых правители мусульман во все времена слышали и правду, и критику, и упреки, так же как наши ханы никогда не прерывали слова жырау, даже если они были им крайне неприятны.

Ислам не запрещает голосовать, критиковать, участвовать в работе государственных органов своей страны. При этом запрещает и порицает коррупцию, клевету, открытые проявления неповиновения закону. Все это соответствует демократии, а не противоречит ей.

Мнение о косности ислама, о том, что наша вера имеет политическую доктрину средневекового абсолютизма, - это наследие колониального "востоковедения", с позиций которого мы, казахи, казахстанцы, - дикие аборигены и тупик цивилизации. Да, повиновение правителю - обязанность. Но сегодня, живя в Казахстане, мы имеем все, что нам как казахам и мусульманам необходимо, и ни в каких политических переменах мы не нуждаемся...

К сожалению, многие люди сегодня искаженно понимают демократию, сравнивая ее с общественными "ценностями" западного мира. Для некоторых она ассоциируется с необузданным самовыражением, противоречащим общечеловеческим принципам морали и нравственности. В то же время попираются духовные ценности некоторых верований, в частности, ислама и мусульман, хотя признание всех небесных религий является частью демократии. Считаю, что изначальный принцип демократии в западном мире сильно утрачен, если не сказать потерян основательно.

Некоторые даже пытаются представить борьбу с исламом и с мусульманами как демократию, тем самым продвигая интересы других религий и конфессий. Подобная тенденция лишний раз подтверждает, что за любыми демократическими процессами в тех или иных государствах стоит движущая сила в лице религии и духовенства. Следовательно, когда мы слышим о демократии Запада, то понимаем, что это идеи западных ценностей и религий.

У каждого народа своя демократия, строящаяся с учетом ментальности и самобытности государствообразующего этноса того или иного государства. Проще говоря, демократия народов Центральной Азии не должна быть один в один схожа с демократией западного общества. Берутся лишь общие понятия демократических принципов, такие, например, как народовластие, но в основе государство сохраняет свои ментальность, культуру, духовность. Важно, чтобы не нарушался главный принцип демократии - безопасное и комфортное существование человека в обществе.  

Канат НУРОВ, президент научно-образовательного фонда "Аспандау":

"Религиозные ценности не являются единственным видом духовных ценностей"

- Канат Ильич, на ваш взгляд, кому выгодно демонизировать ислам в глазах мировой общественности?

- Ислам на практике не более агрессивная религия, чем все остальные, но теоретически он менее толерантен, чем христианство или буддизм, поскольку основан на ветхозаветном единобожии и страхе перед единым богом. Напомню, что новозаветное христианство ориентируется, помимо богобоязненности, на всепрощающую любовь бога, которая отпускает любые грехи людей, а в буддизме в строгом смысле слова "богобоязненности" нет вообще. Несмотря на то, что ислам отвергает любые формы "асабии", социальной обособленности, он, тем не менее, сам не способен избежать религиозной обособленности. Ислам претендует на универсальность, всеобщность и внеэтничность ветхозаветного единого бога, следовательно - кто не мусульманин, тот и не верующий, неверный ("кафир"). На этом основана духовная и иная "борьба за веру", за ее распространение (джихад, газават и т.п.). Кроме этой социальной обусловленности в виде религиозной асабии, ислам к тому же, как и любая религия, принял узкоэтническую окраску - в данном случае арабскую. Аллах стал означать именно аллаха, а не бога вообще, поэтому и все переводы на иные языки стали узко-групповыми. Например, всем известное кораническое "Ла алла иль алла" переводится как "Нет бога кроме аллаха" вместо изначального "Нет бога кроме бога". Отсюда проистекает радикализм исламского фундаментализма, который, понятно, используется правительствами, спецслужбами целых стран и иными влиятельными группами в геополитических и иных "манипулятивных" целях. Но так используются и любые другие экстремистские учения в иных религиях, не только в исламе.

- Часто можно услышать мнение, что якобы ислам по своей природе антидемократичен и может существовать только в условиях авторитаризма. Можете опровергнуть или, напротив, подтвердить этот тезис?

- Нет, это не так. Любая религия, не только традиционный ислам, совместима с демократией, если не стремится к государственному управлению обществом, к тому, чтобы регулировать все стороны его жизни. Такое теократическое стремление присуще тоталитарным течениям в любой религии и возникает на почве обретения духовной власти над людьми, основанной на вере людей в то или иное метафизическое учение.

Любая религия, включая ислам, в первую очередь учит людей метафизическому мировоззрению, то есть умозрительному знанию, в которое можно только верить или не верить и невозможно научно доказать или опровергнуть. Из этого учения потом выводятся морально-нравственные установки, то есть духовные ценности людей, которые важны как при тоталитаризме, так и при демократии. Без них не будет ни общества, ни общения. Но религиозные ценности - это все-таки социально и этнически обусловленные ценности, поэтому они не являются единственным видом духовных ценностей. Есть также и светские духовные ценности, которые не разделяют людей по вере в Бога и сохраняют этническую самобытность народов, так как связаны с научным познанием мира, общечеловеческими и гражданско-правовыми ценностями государственности. Например, атеизм не менее духовен, морально-этическая мотивация действий атеистов много сложнее. Они не стремятся попасть в рай и уж тем более не боятся бога, но делают все правильно и довольно терпимы к религиозным людям. Я не призываю всех к атеизму, так как считаю, что в своей материальности мир не един, а как раз разделен. Я считаю материю не богом, а лишь одной из духовных ценностей. Но есть и другие более высокие духовные ценности, например, всеединство как органическое единство, всеобщность бытия мира. Есть также и информация как более высокая в логической иерархии, чем материя, объективная ценность духа. Поэтому атеизм может быть вполне заменен объективной системой ценностей в качестве не менее светского, но более духовного учения.

Источник: http://camonitor.com/16026-sovmestimy-li-islam-i-demokratiya.html
© www.Camonitor.com