Чтобы вывести образование из кризиса, нужна политическая воля

Автор: Кенже Татиля

Поэтому неудивительно, что очередное заседание дискуссионного клуба Think Tank Aspandau на тему «Госпрограмма развития системы образования и науки на 2020-2025 годы: незакрытые вопросы и открытые ответы» вызвало огромный интерес. Тем более что в качестве спикеров были приглашены люди, которые не нуждаются в особых представлениях: министр образования и науки РК Асхат Аймагамбетов, президент университета AlmaU Асылбек Кожахметов, председатель совета директоров группы «Сентрас» Ельдар Абдразаков, ректор университета NARXOZ Эндрю Вахтель, директор «Школы Архимеда» Архимед Искаков.

Не стану пересказывать весь ход дискуссии, а только обозначу тот круг вопросов, которые модератор дискуссии и президент НОФ «Аспандау» Канат Нуров адресовал спикерам. Он сразу расставил акценты: «Сегодня мы обсуждаем именно образование, то, как оно связано с наукой. Конечной целью любого общего (академического) образования является высшее образование: научно-педагогическое, научно-исследовательское и научно-техническое. Поэтому мы начинаем именно с него, а не со среднего».

А вот вопросы, которые были вынесены в повестку дня:

1.Как обеспечить равный доступ к высшему образованию, учитывая показатели ЕНТ выпускников сельских школ? Как сократить разрыв в качестве образования между городскими и сельскими школами и как распределять государственные гранты на высшее образование, чтобы минимизировать «утечку мозгов» из страны? 

2.Нужно ли регулировать деятельность вузов административными методами, если есть рыночные? Почему мошенничество c «фабрикацией дипломов» не преследуется в уголовном порядке? Какие критерии должны быть ключевыми при оценивании казахстанских вузов и насколько количественные показатели оценки вузов согласно квалификационным требованиям (численность аудиторий, студентов и т.д.) отражают качество образования? 

3.Согласно государственной программе, должна проводиться «регулярная оценка влияния результатов научных исследований на социально-экономическое развитие страны». Но как это будет осуществляться на практике, какие показатели оценки станут применяться?  

4.Как говорится в государственной программе, «к 2022 году на 100% будут обновлены программы подготовки педагогических кадров в соответствии с профессиональным стандартом». Что включает в себя этот стандарт и что он должен включать? 

5.Достаточно ли увеличения размеров оплаты труда и повышения квалификации педагогов для улучшения состояния школьного образования? Если нет, то как повысить его качество? Как модернизировать его содержание в нынешних условиях глобализации?».

Признаюсь честно, предложенный модератором акцент на проблемах высшего образования лично у меня сразу же вызвал внутреннее несогласие. Поскольку фундаментом всей системы образования всегда была, есть и остается школа. И когда в ходе дискуссии прозвучала сентенция Архимеда Искакова: «Я убежден, что для таких стран, как Казахстан, задачей номер один является не вузовское образование, а школьное…», зал разразился аплодисментами, а я мысленно погладил себя по голове. Действительно, о чем вообще можно рассуждать, если сегодня школа оказалась на периферии государственной политики?  

Нет-нет, конечно, я не буду утверждать, что государство абсолютно ничего не делает для выправления ситуации. Но, с другой стороны, разве не оно своими непродуманными новациями на корню подорвало основы среднего образования? Чтобы ситуация была более понятной, приведу мнение безымянного учителя, которое я нашел в недрах Казнета. Правда оно больше смахивает на крик души: 

«Как ветеран педагогического труда я очень обеспокоена тем, что творилось и творится в нашем казахстанском образовании. Что такое школа? Это место, где детям дают базовые знания об окружающем мире, готовят их к жизни, учат простым навыкам, умениям, развивают их устную и письменную речь, учат умению думать, размышлять и находить ответы на вопросы, принимать решения. Еще образование и воспитание неотделимы друг от друга, потому что ребенок - это белый лист бумаги: что напишешь, то и получишь.

Теперь об образовании. Совершенно не приспособленное к жизни поколение. Работать ни на селе, ни в городе никто не умеет и не хочет. Да и негде им работать. Современные так называемые вузы штампуют юристов и экономистов, которые получают липовые дипломы и идут работать в госструктуры, правоохранительные органы. Не умеющие ни говорить, ни писать, ни рассуждать, ни принимать решения и отвечать за них.

Хороших врачей и учителей тоже уже можно по пальцам перечесть. А современный человек должен быть всесторонне развитым, ответственным за свое дело, умеющим мыслить, анализировать и принимать правильные решения. А это достигается тогда, когда ребенка учат в школе самому трудиться умственно: решить пример, задачу, доказать теорему, выйти к доске и рассказать материал своими словами, написать сочинение, ответить на экзамене на поставленные вопросы. Это развивает речь и логику, обогащает словарь, учит умению рассуждать, анализировать и находить правильные решения. Все эти тестирования, СОРы, СОЧи - это поиск готового ответа, а не труд над поиском ответа. Дети не знают правдивой истории своего народа, языка, литературы, великих исторических личностей. Откуда у них будет патриотизм? Последствия всего этого мы уже видим, а дальше будет еще хуже».

Сидя в конференц-зале и слушая спикеров, я думал о том, как было бы здорово, если бы эта страдающая душой и сердцем школьная учительница находилась среди участников дискуссии. Возможно, она как человек, на себе испытавший все «прелести» перманентных реформ отечественного образования, смогла бы донести до главы МОН свои ощущения и переживания.  

Конечно, было бы несправедливо обвинять во всех грехах нынешнего министра. Тем более, что многие из тех решений, последствия которых сегодня аукаются нам резким падением качества образования, были прияты еще до него. Но, как говорится, раз уж назвался груздем… К слову, во время дискуссии министр смотрелся довольно выигрышно. Чувствовалось, что он хорошо владеет ситуацией, и потому аргументация его была практически безупречной. Он сыпал цифрами, приводил выкладки, четко обосновывал каждый свой тезис, чем завоевал расположение аудитории. Признаюсь, я тоже в некоторые моменты подпадал под его обаяние. 

Но все равно на уровне подсознания свербила мысль: если на словах все не так уж и плохо, то почему реальность столь резко контрастирует с предлагаемой нам картинкой? 

Тут хотелось бы слегка попенять организаторам. Почему нельзя было пригласить на дискуссию с десяток школьных учителей? Одного Архимеда Искакова оказалось явно маловато, хотя смотрелся он весьма органично: известный педагог очень четко, а временами жестко характеризовал различные аспекты государственной политики, проводимой в сфере среднего образования. В частности, он затронул проблемы финансирования, дефицита учителей-предметников, нехватки квалифицированных школьных менеджеров, несвободы директоров школ при принятии решений и ряд других.  

Я сознательно останавливаюсь именно на школьном аспекте состоявшейся дискуссии, поскольку глубоко убежден: пока мы не сдвинем с места воз проблем отечественной школы, ничего в системе образования не изменится. И тут есть смысл процитировать еще одного безымянного пользователя Казнета:

«Обсуждаем целесообразность обновленки. От рассвета до заката, от сора до сора. По отзывам учителей, их жизнь можно снимать как увлекательный сериал ужасов. Что делать, не знает никто, потому что даже выпустить хороший учебник – то же самое, что создать реактивный самолёт. А тут целая система образования. Выход простой - перезагрузка. Много средств не нужно, отменить обновленку, ввести единые требования для школ по качеству, дать возможность школам и учителям самим находить и применять интересные программы, технологии, методы, приемы и оценки. Вернуть в регионы ИПК как местные центры повышения квалификации и качества при педвузах. Возродить методическую службу, привлечь туда лучших из лучших и платить им достойно. Объявить набор в управленческий корпус образования инициативной молодежи и обучать ее по специальной программе. Разрешить школам временно использовать любые учебники, которые лучше существующих. Объявить открытый конкурс для разработчиков учебников. Создать постоянную общественную комиссию по образованию из профессионалов и людей, пользующихся доверием в педагогическом обществе. Вернуть академии образования возможность быть центром педагогической науки и ввести повышенную оплату ученым. Запретить нагружать учителей вне школы. Это просто эффективные управленческие решения и мое личное мнение».

На мой взгляд, очень правильная постановка злободневных проблем и вопросов, которые гнетут каждого учителя, искренне болеющего за свое дело. Кстати, после завершения заседания  министр А.Аймагамбетов активно общался в кулуарах с его участниками. Улучив момент, я тоже подошел к нему и от имени членов педагогической фокус-группы, с которой сотрудничаю, предложил ему провести публичное обсуждение «обновленки». Ответ министр был предельно лаконичен: «Никаких проблем. Давайте проведем». Будем надеяться, что министр сдержит слово, и педагогическая общественность Алматы получит такую возможность. Все-таки прямое общение гораздо полезнее, чем диалог через посредников.   

Во время обсуждения много говорилось о необходимости повышения зарплат учителей. В этой связи хотелось бы привести цитату, которая принадлежит Михаилу Саакашвили: «Если хочешь узнать будущее страны - загляни в ее школы. Когда я стал президентом Грузии, зарплата учителя была 35 долларов, и средний возраст учителей был 55 лет. Когда я покинул свой пост, средняя зарплата учителя была 650 долларов, а стать учителем стремились многие из молодежи…Деньги на образование из бюджета шли за каждым учеником, и те школы, куда родители стремились отдать своих детей, зарабатывали больше. Родители, учителя и администрации школ совместно определяли, на что должен пойти бюджет школы». Возможно, личность экс-президента Грузии не всем симпатична, но суть в другом – в том, какие рациональные зерна мы могли бы извлечь из грузинского опыта. 

А напоследок  хотелось бы сказать следующее. Мне представляется, что пришло время проявить политическую волю и взяться за решительное изменение ситуации в отечественном среднем образовании. Конечно, придется нелегко. Будет сопротивление, будет нытье. Но, тем не менее, я уверен, что именно такой подход даст Казахстану шанс войти в когорту стран-лидеров в сфере образования. По одной простой причине: мы – страна талантливых людей.  

Источник: camonitor.kz