Аналитическая группа "Кипр" Круглый стол: Управление государственными образовательными активами

Нуров Канат – президент научно-образовательного фонда «Аспандау».

В целом понятно, что вещи, которые декларируются в обоих докладах в большой части они оправданы. Единственный момент, что я согласен с тем, что возникло определенное ощущение поверхностности всех этих докладов, потому что некоторые пункты нуждаются в более таком обоснованном изложении и понятно, что здесь очень сложно, огромные средства тратятся, это понятно, как оказалось, и я не призываю чтобы их стало меньше тратиться. Проблема в том, что эта такая сложная сфера - образование и наука, что здесь одним финансированием не обойтись, не повысить качество только увеличением этого финансирования. Это очень такие консервативные отрасли где нужно четко учитывать специфику отрасли, просто так увязать ее с трудом и соц.занятостью не получится. Потому что это проблема мин. труда и соцзащиты - беспокоиться, о том, как согласоваться с мин.образования. Чтобы выпускали именно те специальности, которые нужны, полностью согласен, что на гос. средства должны выпускаться, то что нужно государству и это будет делаться. 

Но наука, она развивается сама, у нее есть своя логика внутреннего развития и она связана с образованием. Я сейчас напомню, в той части, что по-хорошему есть общество. Если брать обобщено, то есть наука, которая технологии разрабатывает, есть образование, которое технологии передает в общество и наконец - производство, общественное производство применяет эти технологии. И если брать из этой цепочки только образование, то здесь отдельная вселенная. Образование с одной стороны должно развивать науку, здесь я абсолютно не могу согласиться, с тем, что убрать функцию развития науки из системы образования, начиная с дошкольного заканчивая среднем и высшим учебным заведениями. Есть линия академического образования, где научно-педагогическая направленность. И есть инженерно-педагогическая направленность, тогда уже люди не на добывание новых знаний, а на применение существующих знаний в обществе работают.

Даже есть соответствующие разделения на научно-исследовательские университеты, потом появились научно-производственные, так называемые «предпринимательские университеты». Одним словом, образование выпускает людей, как для академической линии непрерывного образования, то есть здесь вузы, их специфика - готовить людей к научно-педагогической деятельности, так и ещё отдельно, есть функции образования в отношении инженерно-педагогического образования - то, что нужно для производства, людей готовят на применение новых существующих технологии, знаний. Все это делать нужно.

Изначально отрывать науку и образование неправильно, потому что падение научного содержания в образовательных программах приведет к падению качества образования, это главное, что мы хотим сказать. Нельзя этот рубеж отдавать, по крайне мере тезис, каким бы он ни был по содержанию эффективным и целесообразным, неправильно в целом говорить так и здесь я согласиться не могу.

Что касается Национальных счетов образования, понятное дело, что они нужны. Особой проблемы нет, что понимать под активами образования, понятное дело никто не имеет ввиду узкое понимание активов, все имеют организацию, у которой есть материальные и нематериальные активы и четко нужно определять какая часть вложения капитальная, какая часть текущие расходы и прочее, тогда было бы более точно.

Вы говорите это плохо, когда частные расходы на образование есть, так как они связаны с тем, что это неравный доступ к образованию. Мне кажется это вещи разных логических областей, каким бы не было финансирование государственным, у него есть свои цели и задачи, здесь есть свои проблемы, а то, что люди тратят на частное образование свои средства - точно никак не может быть плохо. Вопрос равенства – возможна ли социальная однородность в обществе, это вопрос со всем не из сферы образования. Равное качество образования мы точно не получим, но мы можем обеспечить минимальный гарантированный стандарт качественного образования, вот задача государства и вот здесь возникает одна проблема общесистемная. 

Эти гранты идут за студентами, и студенты идут в вузы и понятное дело - вуз, студенты и государство договорились об одном. Это конечно не коррупция, но мощная природа там одна. Все приходят за дипломами государственного образца. Вузы все знают, что диплом они получат и потому не будут требовать от студентов учебы как положено. Если будет объективность оценки человека, как если они все в науку пойдут, как должно быть, то ВУЗ просто лишится этого гранта, эту проблему надо как-то решать. Потому что это уже не проблема управления активами, это проблема в целом образования. Грант привязан к человеку, человек привязан к вузу, а ВУЗ к гранту - в итоге все делают вид, что у всех все хорошо. На самом деле все приходят автоматом, штампуют дипломы, якобы проходят обучение и их якобы учат. По большому счету преподаватели сами заложники этой ситуации, не пойдут против президента, аппарата ВУЗа, потому что они не могут экономику вуза зарубить своими объективными оценками тех или иных студентов. Вот это большая проблема, которую нужно решать, а в остальном, в принципе, все нормально.